La Justicia
Leí ayer en el periódico una noticia que vino a engrosar mi poca capacidad para entender a la Justicia española. Desde hace un tiempo cada vez que en el periódico leo una noticia relacionada con una sentencia judicial, me empieza a entrar la duda de si los jueces en este país están capacitados para el cargo. También puede suceder, que los periódicos hagan por su cuenta un resumen del caso y al no tener el lector todos los datos saque conclusiones erróneas, aunque empiezo a ceer que no.
El titular de la noticia a que me refiero dice así:
"El supremo dice que las relaciones sexuales con niñas de 14 años están dentro de la normalidad"
Me quedé perpleja y más cuando leí el siguiente subtítulo:
"Absuelve de corrupción de menores a un profesor de 31 años que tuvo contactos íntimos con su alumna".
Veamos, por un lado, si a una niña de 14 años ya se la considera apta para tener relaciones sexuales, lo que a mi entender quiere decir que ya es consciente de lo que hace y está capacitada y formada para decidir libremente sobre este tema ¿porqué no se la considera mayor de edad y puede decidir sobre cualquier otro tema que afecte a su vida?, sencillamente porque diga lo que diga el Supremo una niña de 14 años no está preparada por mucho que le atraiga el sexo y por otro lado, si se da por bueno que cualquiera pueda tener relaciones con niñas de esa edad, por que según el Supremo "se adecuan a la normalidad" ¿no se está abriendo la puerta a que cualquier salido se aproveche de esta situación y con sus malas artes engañe a estas menores que como digo no están preparadas para poder competir sicológicamente con hombres mayores que por su experiencia saben como engañarlas y hacerles creer que son ellas las interesadas en el tema?
Por si esto fuera poco, ¿con qué tranquilidad se manda a las hijas (y puede que también a los hijos) a los colegios e institutos sabiendo que si les sucede algo así, los únicos responsables son precisamente sus hijos?
Si realmente el periódico no alteró la noticia, creo que es aberrante que se den sentencias como esta y además me hace desear fervientemente que nunca necesite de la JUSTICIA.
El titular de la noticia a que me refiero dice así:
"El supremo dice que las relaciones sexuales con niñas de 14 años están dentro de la normalidad"
Me quedé perpleja y más cuando leí el siguiente subtítulo:
"Absuelve de corrupción de menores a un profesor de 31 años que tuvo contactos íntimos con su alumna".
Veamos, por un lado, si a una niña de 14 años ya se la considera apta para tener relaciones sexuales, lo que a mi entender quiere decir que ya es consciente de lo que hace y está capacitada y formada para decidir libremente sobre este tema ¿porqué no se la considera mayor de edad y puede decidir sobre cualquier otro tema que afecte a su vida?, sencillamente porque diga lo que diga el Supremo una niña de 14 años no está preparada por mucho que le atraiga el sexo y por otro lado, si se da por bueno que cualquiera pueda tener relaciones con niñas de esa edad, por que según el Supremo "se adecuan a la normalidad" ¿no se está abriendo la puerta a que cualquier salido se aproveche de esta situación y con sus malas artes engañe a estas menores que como digo no están preparadas para poder competir sicológicamente con hombres mayores que por su experiencia saben como engañarlas y hacerles creer que son ellas las interesadas en el tema?
Por si esto fuera poco, ¿con qué tranquilidad se manda a las hijas (y puede que también a los hijos) a los colegios e institutos sabiendo que si les sucede algo así, los únicos responsables son precisamente sus hijos?
Si realmente el periódico no alteró la noticia, creo que es aberrante que se den sentencias como esta y además me hace desear fervientemente que nunca necesite de la JUSTICIA.
posted by Leodegundia | 4:00 p. m.
8 Comments:
La justicia es patética, no se me ocurre otra cosa. Saludillos.
Como bien has dicho, no conocemos todo el proceso. Yo se que las relaciones fueron consentidas por la niña, y que quería al profesor. ¿Que éste le pudo haber engañado? A lo mejor sí, pero yo supongo que, por haber ido a juicio, les habrán hecho pruebas psicológicas a ambos para saber si realmente era un juego, amor o vete tú a saber qué. En cualquier caso, estarás conmigo en que ahora una niña de 14 años no es como una niña de 14 años de hace 7 años, por ejemplo, son mucho más espabiladas, creen saber lo que quieren desde los 9, etc. Con esto no estoy justificando nada, sólo decir que las cosas no son sólo blancas o negras, hay que contextualizar todo, y ver qué pasó.
Saludos.
Gracias por tu visión de mi post, pero como bien dices, ellas creen saber lo que quieren desde los 9 años, pero ellos si saben con seguridad lo que quieren desde mucho antes. De todas formas quise ser justa y dejé claro que quizás la noticia no estaba completa. Agradezco vuestros comentarios pues solo así, intercambiando ideas se puede abrir la mente a otros puntos de vista que tal vez se nos pasan por alto.
Eso es lo bueno de poder comentar los escritos de la gente, se pueden intercambiar puntos de vista, ver las cosas desde distintas perspectivas, etc.
Me gustó como hiciste el post, pues pusiste que no conocías toda la noticia, y es de agradecer encontrar a alguien que no intenta inflar gratuitamente un asunto que ya, de por sí, está inflado, jeje.
Un abrazo.
Es un tema delicado. Supongo que si hubo denuncia no la puso la chica sino los padres, ¿es así? Porque si las relaciones fueron consentidas por la chica...
Pero esto es como todo, a mí no se me ocurriría de ninguna de las maneras tener relaciones con una menor, pero cuando era mucho más joven, con veintitantos, hubiera sido posible quizá con una de 17... sería un delito??? Claro, porque es menor. Pero tal vez no sería justo. NO sé, es un poco complicado. No puedo juzgar a nadie, pero si es verdad que en este caso la chica era demasiado joven para él, además de que era su profesor... Debería haber sido más consecuente y ahora no estaría en tan delicada situación
estoy de acuerdo, pero... yo hasta que no viera a la niña de 14 años no daría mi veredicto; hay cada una que... ejem.
no lo tengo "claro".
Hablas en otro artículo posterior sobre los periodistas.
Pues bien, las sentencias -como casi todo- no se conocen a través de una información periodística, sino de la lectura de sus "Antecedentes de hecho" y de sus "Fundamentos de Derecho".
Pueden ser discutibles y de hecho los juristas discutimos a todas horas, pero la mayoría de las veces se ajustan a la Ley.
Y no olvides nunca que la Ley la han hecho aquellos que han sido elegidos por nosotros.
¿O preferirías un comportamiento judicial acorde con los sentimientos del pueblo?. Cuales, ¿los que relatas en el toro de Coria?.
La Ley no es buena; ni mala. Es la norma que hemos aprobado y sí no nos gusta.. ¡a cambiarla!.
Marrakech - Entre los jueces como entre todo hay buenos y malos, en muchas sentencias que nos parecen injustas, tal vez sólo suceda que se ajustan a la ley y que sea esta y no el juez la que está mal, pero visto lo que hay sería cosa de revisar ambas cosas.
Estás hecho un corredor de maratón.
Publicar un comentario
<< Home