Mi foto
Nombre:

domingo, marzo 04, 2012

¿Cuánto vale la vida?


Cuando se lee el periódico hay noticias en las que apenas reparas, pero hay otras que te hacen frenar en seco y pararte a pensar. Eso me sucedió a mí con esta noticia:

Alberto Giubilini y Francesca Minerva, de las facultades de Filosofía de Milán (Italia) y Melbourne (Australia), consideran que lo que denominan «aborto posparto» debería «ser permisible en todos los casos en los que lo es el aborto. Incluso aunque el niño no presente ninguna discapacidad»

Los firmantes del artículo afirman que matar a un recién nacido después del parto no es una alternativa al aborto («realizarlo en las primeras fases (del embarazo) es la mejor opción»). Sin embargo, añaden que «si después del nacimiento se detectase alguna enfermedad no identificada durante la gestación; si algo va mal durante el parto o si alguna circunstancia económica, social o psicológica cambiase y supusiese una carga inaguantable», las personas deberían tener la opción de no verse forzadas a hacerse cargo del niño. Y aunque admiten que la adopción puede ser una alternativa al infanticidio, consideran que «podría causar un estrés psicológico insoportable».

Mucho sería lo que se podría debatir sobre esta noticia, pero no va a ser el tema de hoy, el tema es la pregunta que se me vino a la cabeza al pensar en la vida y en lo fácil que al parecer es deshacerse de ella porque

se mata por amor
se mata por placer
se mata por dinero
se mata por venganza
se mata por piedad
se mata por miedo
se mata por odio
se mata por ideas políticas
se mata en nombre de Dios
se mata en defensa propia
se mata en nombre de la justicia
se mata en nombre de la libertad
se mata a los nacidos y a los que no llegaron a nacer

¿No es demasiado matar? ¿qué valor tiene entonces la vida?

22 Comments:

Blogger Alejandra Sotelo Faderland said...

Querida Leo, pues aunque no lo creas, yo que estoy haciendo radio por telefono y via web, lei tu articulo justo cuando el programa que participo estaba en el aire, y les mande el link, de modo que tu articulo fue leido en el programa 'La voz de la noche' de Marilo Lopez Garrido del domingo 04/03. Todos en el estudio se quedaron sin palabras ante esta terrofica propuesta.

marzo 04, 2012 5:43 a. m.  
Blogger Senior Citizen said...

La propuesta de los filósofos me parece que tiene truco, que es lo contrario de lo que aparenta, ya que al sostener que el feto es igual que un niño es, por tanto, una postura anti-aborto. Pero tu reflexión va por otro lado, por lo que vale una vida, y ahí cabrían muchos matices. Mi profesor de moral comenzó un día la clase planteando esta pregunta: ¿que es la vida? Todos nos quedamos callados y solo un alumno aventuró: la vida es un valor. Y entonces, el profesor hizo otra pregunta: ¿Un valor absoluto? Contestando él mismo: No, puesto que se puede dar la vida por otro valor, por otra persona, por un ideal, por la fe, por la patria, etc. Por tanto, tu reflexión habría que plantearla de otra forma, habría que plantear que valor tiene para nosotros la vida de los demás.

marzo 04, 2012 9:20 a. m.  
Blogger Leodegundia said...

Alejandra Sotelo Faderland – Yo no acabo de estar convencida de que esa noticia esté dada de forma correcta, no se si por no estar completa o por no estar bien traducida, por lo que no la tomé si no como reflexión para la pregunta de cuanto vale la vida.

Senior Citizen – Parece muy razonable el planteamiento que haces de la propuesta de los filósofos, quizás sea esa la interpretación que haya que darle.
En cuanto al tema del valor de la vida, si aceptamos la explicación del ejemplo que pones, la vida no tiene demasiado valor ya que se entrega a cambio de otro valor que se considera superior.
Y en cuanto a cambiar la reflexión, creo que hiciste la verdadera pregunta importante ¿que valor tiene para nosotros la vida de los demás? y creo que entonces sería bastante fácil de responder porque está claro que para muchos la vida de los demás no vale nada y prueba de ello es la facilidad con que se mata.

marzo 04, 2012 11:08 a. m.  
Anonymous unjubilado said...

¡Qué pregunta tan difícil!
¿Cuánto vale la vida? ¿Donde? ¿En Somalia, en los barrios periféricos de México, en Afganistán? Por decir algún sitio.
¿Cuando? ¿Antes o después del terremoto, durante la guerra, en crisis o sin ella?
Me temo que desgraciadamente la vida cada vez vale menos, si te encuentras en el momento inoportuno y en el sitio equivocado, la vida no vale ni esos 6 euros que les robaron a las ancianas en la huerta entre Murcia y Orihuela.

marzo 04, 2012 1:09 p. m.  
Blogger Ligia said...

Ya veo que hoy estamos entre la vida y la muerte... Es una pregunta difícil de contestar. No vale lo mismo para unos que para otros. Abrazos

marzo 04, 2012 4:17 p. m.  
Blogger Salamandra said...

Por si alguien quiere leerlo:

http://jme.bmj.com/content/early/2012/02/22/medethics-2011-100411.full

He leído las notas del editor y creo que el comentario de Senior Citizen es correcto. De hecho creo que la intencionalidad va hacia la limitación de esfuerzo terapéutico.

A la pregunta ¿Cuanto vale una vida? yo haría otra dirigida a cada persona ¿Todas las vidas valen igual?. ¿Valoras igual la vida de tu hijo que la de cualquiera?

marzo 05, 2012 9:50 a. m.  
Blogger Leodegundia said...

Unjubilado – Otra forma de enfocar el tema, tienes razón, a veces la vida no sólo tiene el valor que nosotros le demos si no que en ese valor entran otras causas que lo modifican.

Ligia – Tienes razón no vale igual para todo el mundo, sobre todo si la vida que se valora no es la nuestra.

Salamandra – Gracias por dejarnos esa dirección, intentaré traducirla.
Otra buena pregunta la que haces, yo contestaría a ella que no todas valen igual porque depende de quien ponga el precio y supongo que también influirá el momento en que se le ponga ese valor.

marzo 05, 2012 10:11 a. m.  
Blogger Senior Citizen said...

A mí el enlace de Salamandra me tiene manía y me dice que no encuentra el contenido.

marzo 06, 2012 9:46 a. m.  
Blogger Leodegundia said...

Senior Citizen - Pues el problema que me dio a mi es que está en inglés y tendré que traducirlo de alguna manera y es muy largo.

marzo 06, 2012 1:02 p. m.  
Blogger Francisco Espada said...

El remedio ideal es eliminar los hospitales y sus muchos gastos y ampliar los cementerios; ¡qué digo los cementerios, los crematorios! En vez del copago hospitalario, muerte al enfermo, al discapacitado, a las gordas y a los flacos, a todo el que no de el canon de belleza. ¡Vida para los vivos!

marzo 07, 2012 7:54 a. m.  
Blogger Salamandra said...

Otro intento:

jme.bmj.com/content/early/2012/03/01/medethics-2011-100411.long

marzo 07, 2012 1:14 p. m.  
Blogger Salamandra said...

D. Francisco, de hecho alguien desempolvará la estadística que dice que la un gran número de personas muere en una cama de hospital, y para prevenir más muertes prohibirán los ingresos hospitalarios, o en su defecto tendrán a los pacientes de pie.

marzo 07, 2012 1:27 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Las legislaciones de muchos países, ya se curan en salud de propuestas como la indicada, porque los filósofos siguen estando limitados por las leyes que recogen no sólo sus filosofías, sino las imperantes en determinada sociedad y tiempo. Nuestra legislación exige para considerar persona al recién nacido, la apariencia humana y la posibilidad de poder vivir por si mismo desprendido del seno materno, bien entendido que los prematuros aunque no pueden hacerlo se les asimila por tener lo que se llama en términos jurídicos viabilidad, se presume viable que con esa poquita ayuda llegue a ser un ser autónomo en sus funciones básicas, por tanto la propuesta aquí sería el poder legalizar un asesinato por motivos en muchos casos temporales, pues hay enfermedades que pasado un tiempo encuentran cura, soy un firme defensor del derecho al aborto con una ley de plazos y supuestos abiertos, pero debo rechazar que este supuesto se pueda considerar aborto, pues iguala feto y persona, y en ello está el error, se que para diferentes opiniones la personalidad nace con la concepción , pero son de ámbito filosófico, las científicas piden otros requisitos que son los que recogen las leyes, en este caso la vida que citas vale segundos, pero el verdadero problema es saber cuanto vale la vida de quien está dispuesto a realizar tales actos.

marzo 08, 2012 2:11 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Por cierto entiendo que el comentario del señor Francisco Espada , se ha realizado cargado de ironía, yo al menos me he reído, y he reparado mirando su foto , jajajaja, que no lo veo muy guapo, lo digo cariñosamente por lo de muerte a todo el que no de el canon de belleza, ha sido una broma sin mala intención, que le deseo larga vida más como está ahora la sanidad tan recortada como dicen.

marzo 08, 2012 2:16 a. m.  
Blogger fgiucich said...

Cada vez somos más crueles, sin duda alguna. Terrible!!! Abrazos.

marzo 08, 2012 12:30 p. m.  
Blogger Leodegundia said...

Francisco Espada – No des pistas o muchos nos marcharemos al otro mundo antes de tiempo.

Salamandra – Parece ser que ya no da problemas.
¿Será por lo que dices que ahora en los hospitales echan a la gente para casa lo antes que pueden?

Anónimo – Si tenemos en cuenta que tanto filósofos como científicos a lo largo del tiempo cambian sus conclusiones dependiendo de los avances de sus estudios, me parece que lo que prima ahora es posible que dentro de poco ya no figure como cosa a creer ni a aceptar, así que cada uno seguirá pensando lo que crea mejor. Pero apartándonos de ese punto del principio de la vida, está claro que la vida de las personas a juzgar por lo que se ve en el mundo, vale mas bien poco dada la facilidad con que se quita y en muchos casos el poco castigo que recibe el que lo hace.
En cuanto a su comentario sobre la foto de Francisco Espada, menos mal que lo hace usted en plan cariñoso porque no deja de llamarle feo, menos mal que mi foto no figura en los comentarios.

Fgiucich – La humanidad fue siempre cruel y me temo que por muchos años que pasen no va a cambiar.

marzo 08, 2012 5:54 p. m.  
Blogger Fran said...

Para algunos no tiene valor. La de los demás. Que la suya la valoran mucho.
Pero parece que hay interés por que cada vez demos menos valor a la vida. ¿Por qué será? Puede ser que para que no nos inmutemos cuando hagan y deshagan a su entender y hasta creamos que lo hacen por nuestro bien.

marzo 08, 2012 10:36 p. m.  
Blogger Leodegundia said...

Fran - Así es, la de los demás no vale tanto como la nuestra aunque deberíamos de revisar esos valores y darnos cuenta que sólo tenemos una vida y por lo tanto darle el mayor valor posible.

marzo 09, 2012 9:46 a. m.  
Blogger PEPE LASALA said...

Totalmente de acuerdo, me parece una gran reflexión, enhorabuena. Un fuerte abrazo desde el blog de la Tertulia Cofrade Cruz Arbórea.
http://tertuliacofradecruzarborea.blogspot.com/

marzo 10, 2012 12:36 a. m.  
Blogger fonsado said...

No sé cual es la diferencia entre la "propuesta" que cuentas y asesinar al vecino por meter ruido.
¿Miles de años de evolución para llegar a este pensamiento?
Un abrazo Leo.

marzo 10, 2012 9:41 a. m.  
Blogger TriniReina said...

Según para quién. para algunos un valor infinito (acaso para los que la pierden)para otros nada 8acaso para los que la quitan)

La noticia ha de tener un error por algún lado, porque es que si no,no lo entiendo. No

Besos

marzo 11, 2012 10:15 a. m.  
Blogger Leodegundia said...

Pepe Lasala – Si, pero me parece que este reflexión no nos lleva a ninguna parte.

Fonsado – Los miles de años me parece que a la humanidad no le valieron para mejorar como personas, se siguen cometiendo los mismos errores que al principio.

TriniReina – Desde luego es seguro que la misma vida no vale igual para el que la quita como para el que se la quitan, pero dada la facilidad con que se quita yo diría que a la vida en general no se la valora mucho porque si no la respetaríamos más.

marzo 12, 2012 4:05 a. m.  

Publicar un comentario

<< Home