110/120
Cada día que pasa entiendo menos lo que sucede a mi alrededor, son tantas ya las que no entiendo que va a llegar un momento en el que voy a tirar la toalla y no me molestaré más por intentar entender.
Una de las cosas que en las noticias de ayer me dejó descolocada fue el anuncio del gobierno de volver a permitir circular a 120 K/hora después de habernos vendido la moto de lo buenísima que era la medida de no sobrepasar la velocidad de 110 K/hora.
Con esa medida impuesta hace cuatro meses se nos dijo que se ahorraría carburante y que ese ahorro era imprescindible para rebajar la factura energética. Además se rebajarían sustancialmente los accidentes con lo cual se salvarían vidas y también se reduciría la contaminación con lo que el medio ambiente también saldría beneficiado.
Cuatro meses después sale el gobierno a decirnos sin siquiera sonrojarse, que con esa medida se ahorraron muchos millones, según el ministro de Industria, Miguel Sebastián, 200 millones, según Rubalcaba 450 millones y que se redujo la contaminación y los accidentes mortales. Eso si, es tan puntilloso que no siente empacho en decir que de ese ahorro hay que restar los 230.000 euros que costaron las pegatinas para cambiar las señales de tráfico.
Pero a pesar de ese ahorro en dinero, vidas y contaminación, ahora deciden volver a permitir que se circule a 120 K/hora y la disculpa que dan es que como bajó el petróleo ya no es necesario ahorrar.
Según varios periódicos, indican que Rubalcaba dijo: “Después de este debate los españoles van a correr un poco menos. Al ir un poco más despacio, a los ciudadanos les cuesta menos el viaje, se contamina menos y hay menos riesgos". El vicepresidente primero se ha atrevido a aventurar que "la gente correrá menos" dentro de unos meses ya que el debate sobre los 110 ha ayudado a crear "conciencia colectiva sobre la necesidad de ahorrar energía".
Y digo yo, este cambio de medida ¿no es una incongruencia? Dice el diccionario que incongruencia es: 2. Dicho o hecho faltos de sentido o de lógica.
Veamos, si se ahorran tantos millones de euros en un país que está con las arcas vacías, si se contamina menos, cosa muy necesaria y si los accidentes mortales se redujeron tanto ¿cómo es que se vuelve a cambiar la norma para que se gaste más, se contamine más y se mueran más? ¿Alguien me lo puede explicar? ¿Tan apelmazado tengo el serrín que no me deja ver que hay alguna lógica en esta decisión del gobierno? ¿Tan ingenuo es Rubalcaba que cree que la gente se concienció y va a seguir circulando a 110? ¿O será que ni se ahorró en dinero, vidas y contaminación y que todo es una simple mentira?
Yo como los indios de las películas, “mi no entender nada”